“เราดูแลเพื่อนของเรา” นายกรัฐมนตรีคนใหม่ของออสเตรเลีย ส กอตต์ มอร์ริสัน ได้ประกาศ เขาพูดหลายครั้งในความเป็นจริง ดังนั้นต้องเป็นค่าที่เขาคิดว่าสำคัญ ในขณะเดียวกัน Peter Dutton ชายที่เขาเอาชนะให้ได้ตำแหน่งสูงสุดก็พัวพันกับข้อขัดแย้งเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่าใช้อำนาจของเขาในฐานะรัฐมนตรีตรวจคนเข้าเมืองเพื่อช่วยเหลือ “เพื่อน” เราเอาเส้นแบ่งตรงไหนระหว่างการเลี้ยงดูคู่ครองกับการประพฤติเสียหาย?
เส้นสายเช่นความงามมักจะอยู่ในสายตาของคนดู ดังที่กล่าวไว้
เมื่อเร็วๆ นี้ใน The Conversationหลายคนมองว่าการทุจริตเป็นมากกว่าการกระทำที่ผิดกฎหมาย เช่น การรับสินบนหรือยักยอกเงิน นอกจากนี้ยังรวมถึงการกระทำที่ถูกกฎหมายในทางเทคนิคแต่ยังคงน่าสงสัยในทางศีลธรรม อย่างไรก็ตาม หลักฐานอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าการรับรู้เรื่องการทุจริตมีมากกว่าทศวรรษที่ผ่านมาเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ข้อมูลนี้มาจากรายงานความสุขโลกซึ่งเผยแพร่โดยองค์การสหประชาชาติ และแก้ไขโดยนักเศรษฐศาสตร์ เจฟฟรีย์ แซคส์ และเพื่อนร่วมงาน
รายงานรวบรวมและเปรียบเทียบข้อมูลจาก 150 ประเทศ ตัวเลขเกี่ยวกับการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับการคอร์รัปชั่นนั้นขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามสองข้อใน Gallup World Poll: “การคอร์รัปชั่นแพร่หลายไปทั่วทั้งรัฐบาลหรือไม่” และ “การคอรัปชั่นแพร่หลายในธุรกิจหรือไม่”
ซึ่งหมายความว่าจะวาดภาพได้กว้างกว่า ดัชนีการรับรู้การทุจริตประจำปีของ Transparency International ซึ่งรายงานเฉพาะการรับรู้ของผู้คนเกี่ยวกับการคอร์รัปชันทางการเมือง
ด้วยผลการสำรวจในปัจจุบันในช่วง 12 ปีที่ผ่านมา เราจะเห็นได้ว่าการรับรู้นั้นแตกต่างกันอย่างไรทั้งในช่วงเวลาหนึ่งและระหว่างประเทศ นอกจากนี้ เรายังสามารถประเมินว่าอะไรที่ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น พวกเขาสะท้อนเหตุการณ์เฉพาะหรือไม่? หรือมีบางอย่างพื้นฐานเกิดขึ้น?
เพื่อความง่าย ลองดูข้อมูลของออสเตรเลีย สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา ซึ่งให้คุณค่าทางกฎหมายและวัฒนธรรมที่ค่อนข้างคล้ายคลึงกัน ข้อมูลแสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญบางประการในการรับรู้เรื่องการคอร์รัปชันที่เปลี่ยนแปลงไปในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา รายละเอียดที่ชัดเจนที่สุดคือชาวอเมริกันมีการรับรู้เรื่องการคอร์รัปชั่นสูงกว่าอีกสองประเทศอย่างมีนัยสำคัญ การรับรู้เหล่านั้นดูเหมือน
จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ชาวอเมริกันประมาณ 60% รู้สึกว่าการทุจริต
แพร่หลายในปี 2548; ขณะนี้ได้เพิ่มขึ้นเป็น 70% แล้ว ในทางตรงกันข้าม การรับรู้เกี่ยวกับการคอร์รัปชันในออสเตรเลียและอังกฤษดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นและลดลง โดยมีความแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยในปี 2560 เมื่อเทียบกับปี 2548
อะไรคือความรับผิดชอบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในความรู้สึก? ในอังกฤษ การรับรู้เรื่องการคอร์รัปชั่นมีมากที่สุดระหว่างปี 2551 ถึง 2553 วิกฤตการเงินโลกอาจมีส่วนร่วม ด้วยความรังเกียจนักการเมืองที่ปล่อยตัวนายธนาคารในขณะที่คนธรรมดาต้องทนทุกข์ เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของ ส.ส. ในปี 2552 จะช่วยตอกย้ำความเชื่อที่นักการเมืองกำลังใช้ประโยชน์จากระบบอย่างแน่นอน
โชคดีที่วิกฤตการเงินโลกไม่ส่งผลกระทบต่อชาวออสเตรเลียมากนัก นี่อาจอธิบายได้ว่าทำไมการรับรู้เรื่องการคอร์รัปชั่นจึงถึงจุดสูงสุดในปี 2550 จุดสูงสุดนั้นอาจเกี่ยวข้องกับการพัฒนาสองอย่าง เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับน้ำมันสำหรับข้าวสาลี และการที่รัฐบาลฮาวเวิร์ดแนะนำ WorkChoices ซึ่งถูกมองว่าไม่ยุติธรรม
ปัจจัยพื้นฐานทางสังคม
วิกฤตการเงินโลกอาจมีส่วนทำให้ชาวอเมริกันเป็นโรคดีซ่านเกี่ยวกับความสัมพันธ์อันอบอุ่นระหว่างนักการเมืองและนายธนาคาร แต่มาตรการคอร์รัปชันที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของสหรัฐฯ ชี้ให้เห็นมากกว่าเหตุการณ์เฉพาะที่มีอิทธิพลต่อการรับรู้ อารมณ์ความรู้สึกระดับชาติของโดนัลด์ ทรัมป์ เข้ากันได้ดีกับคำสัญญาของเขาที่จะ “ระบายหนองน้ำ” เป็นเครื่องยืนยันถึงปัจจัยพื้นฐานทางสังคม
หนึ่งในปัจจัยเหล่านั้นคือระดับความไม่เท่าเทียมกันของสังคม
กราฟที่สองนี้แสดงการรวมกันของความไม่เท่าเทียมและการรับรู้การทุจริตในประเทศ OECD ความไม่เท่าเทียมกันวัดจากค่าสัมประสิทธิ์ Gini มาตรฐาน ซึ่งเริ่มจาก 0.0 (ทุกคนมีรายได้เท่ากัน) ถึง 1.0 (คนๆ หนึ่งมีรายได้ทั้งหมดของประเทศ) เส้นที่วิ่งผ่านจุดคือเส้นแนวโน้ม แสดงให้เห็นว่า โดยเฉลี่ยแล้ว การรับรู้เรื่องการคอร์รัปชันจะเพิ่มขึ้นเมื่อความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้น
ความเหลื่อมล้ำไม่ได้เป็นเพียงปัจจัยเดียวที่เกี่ยวข้อง แต่ก็มีบทบาท โดยเฉลี่ยแล้ว การเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันหนึ่งจุดเปอร์เซ็นต์นั้นสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้น 2.7 เปอร์เซ็นต์ในการรับรู้การทุจริต
นี่อาจไม่น่าแปลกใจ ในหนังสือแนวใหม่ของพวกเขาเรื่อง“The Spirit Level”ริชาร์ด วิลคินสันและเคท พิกเกตต์แสดงให้เห็นว่าในสังคมที่มีความเท่าเทียมกันน้อยกว่า ผู้คนจะไว้วางใจผู้อื่นน้อยลง ความเชื่อที่ว่าโลกนี้เป็นโลกแบบ “หมากินหมา” หรือ “ต่างคนต่างอยู่เพื่อตัวเอง” เป็นที่แพร่หลายมากขึ้น
ความสัมพันธ์ดำเนินไปทั้งสองทาง มีแนวโน้มว่าสังคมที่มีการคอร์รัปชั่นมากขึ้นจะมีความเท่าเทียมกันน้อยลง
การแก้ปัญหาคอร์รัปชันโดยตรงจึงมีความสำคัญ เช่นเดียวกับการฟื้นฟูศรัทธาในธรรมาภิบาลสาธารณะ มันสร้างความไว้วางใจมากขึ้นโดยทั่วไป และมีประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
แต่สถาบันต่อต้านการคอร์รัปชั่น กฎ และกระบวนการที่แข็งแกร่งไม่ควรเป็นเครื่องมือเดียวของเรา มาตรการในการจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันก็สามารถช่วยได้เช่นกัน
แนะนำ 666slotclub / hob66
